Lina Khan, 2017 yılında Yale Üniversitesi Hukuk Fakültesi’ndeki üçüncü yılında “Amazon’un Antitröst Paradoksu” başlıklı makalesini yayınlayarak ünlendi. Kitabında, o dönemde tekelleri düzenleme yöntemlerinin umutsuzca işlevsiz olduğunu tanımladı ve bunu öncelikle Amazon örneğiyle açıkladı.
Yaklaşımda temel bir değişiklik yapılması çağrısında bulundu. Makale, tüketici örgütleri ve iş düzenlemesini destekleyenler arasında heyecan uyandırdı, ancak aynı zamanda pek çok eleştiri de aldı. Eski Federal Ticaret Komisyonu (FTC) şefi Joshua Wright, yaklaşımını “yenilikçi antitröst” olarak nitelendirdi ve onu tüketici refahını neyin oluşturduğunu ve makul bir düzenleyici çerçeveyi neyin oluşturduğunu anlayamamakla suçladı.
Khan, 2018 yılında Yale’den hukuk diplomasını aldıktan hemen sonra FTC için dışarıdan avukat olarak çalışmaya ve aynı zamanda Columbia Hukuk Fakültesi’nde araştırmacı olarak çalışmaya başladı.
İnternet devleri ne olacak? Bölme!
Khan, 2020’de mevcut konumuna giden yolu açan ufuk açıcı çalışmasını yayınladı: Platform-Commerce Divide. Bu tezin ana tezi, İnternet platformlarının, aynı zamanda kendilerine bağlı veya kendilerine bağlı hizmetleri de yürütmeleri durumunda, kaçınılmaz olarak çıkar çatışması içinde olmalarıdır. Ona göre ekonomik baskılar kaçınılmaz olarak bu tür bağlantıların kendilerine getirdiği avantajları kötüye kullanmalarına neden olacak.
Bu nedenle Khan’ın platformuna göre bunların sistematik olarak ilgili tüm işlerden ayrılması gerekiyor. Bu, yalnızca Google veya Amazon gibi holdinglerin hakim konumlarını kötüye kullanmaları durumunda dağıtılması gerektiği anlamına gelmiyor, aynı zamanda kuralların hiçbir şekilde yaratılmayacak şekilde ayarlanması gerektiği anlamına da geliyor.
Bu çalışma Khan’ın kariyerini hızlandırdı. “En etkili antitröst figürü”nden “en büyük düşünür”e ve “en etkili kadın”a kadar her türlü sıralamada en üst sırada yer aldı. Ancak her şeyden önce sol politikacıların desteğini kazandı. Başkan Joe Biden, onu FTC komiseri görevine aday gösterdi ve İnternet devlerinin güçlü lobi faaliyetlerine rağmen Senato onu açık bir çoğunlukla onayladığında, onu hemen FTC’nin başına atadı.
Atanmasının ardından Amazon ve Facebook, geçmişinin onun tarafsız olmayacağını açıkça gösterdiğini belirterek, en azından onu gelecekteki davalarını dinlemekten alıkoymaya çalıştı. Bunu başaramasalar da şu ana kadarki gelişmeler Khan’ın aktivist köklerinin FTC için sorun teşkil edebileceğini gösteriyor. Demokrat politikacılar Khan’ı koruma altına alıyor olabilir ancak onun aşırı aktivist olduğu yönündeki iddialar mahkemeler tarafından değerlendirilebilir.
Khan’ı eleştirenler, FTC’nin Microsoft’un oyun devi Activision Blizzard’ı satın almasını engelleme çabasının bu nedenle başarısız olduğunu söylüyor.
Khanova için bu büyük bir fiyasko: Mahkeme, yukarıda bahsedilen platformları ve işletmeyi bölme işine dayanan iddiayı kabul etmeyi reddetti ve kararında, tam tersine, platform ile ilgili işletmenin birleşmesine izin verdi.
Öte yandan Amazon, Google veya Facebook için bu, en büyük eleştirmenlerinin önemli bir düzenleyici otoritenin başında olduğu görünüşte umutsuz bir durumdan nasıl kurtulabileceklerine dair bir model olabilir. Öfkeli tartışmaların eşlik ettiği agresif tedbirler, mahkemeler tarafından saldırgan ve öfkeli olarak değerlendirilebilir ve bu şekilde reddedilebilir.
Yaklaşımda temel bir değişiklik yapılması çağrısında bulundu. Makale, tüketici örgütleri ve iş düzenlemesini destekleyenler arasında heyecan uyandırdı, ancak aynı zamanda pek çok eleştiri de aldı. Eski Federal Ticaret Komisyonu (FTC) şefi Joshua Wright, yaklaşımını “yenilikçi antitröst” olarak nitelendirdi ve onu tüketici refahını neyin oluşturduğunu ve makul bir düzenleyici çerçeveyi neyin oluşturduğunu anlayamamakla suçladı.
Khan, 2018 yılında Yale’den hukuk diplomasını aldıktan hemen sonra FTC için dışarıdan avukat olarak çalışmaya ve aynı zamanda Columbia Hukuk Fakültesi’nde araştırmacı olarak çalışmaya başladı.
İnternet devleri ne olacak? Bölme!
Khan, 2020’de mevcut konumuna giden yolu açan ufuk açıcı çalışmasını yayınladı: Platform-Commerce Divide. Bu tezin ana tezi, İnternet platformlarının, aynı zamanda kendilerine bağlı veya kendilerine bağlı hizmetleri de yürütmeleri durumunda, kaçınılmaz olarak çıkar çatışması içinde olmalarıdır. Ona göre ekonomik baskılar kaçınılmaz olarak bu tür bağlantıların kendilerine getirdiği avantajları kötüye kullanmalarına neden olacak.
Bu nedenle Khan’ın platformuna göre bunların sistematik olarak ilgili tüm işlerden ayrılması gerekiyor. Bu, yalnızca Google veya Amazon gibi holdinglerin hakim konumlarını kötüye kullanmaları durumunda dağıtılması gerektiği anlamına gelmiyor, aynı zamanda kuralların hiçbir şekilde yaratılmayacak şekilde ayarlanması gerektiği anlamına da geliyor.
Bu çalışma Khan’ın kariyerini hızlandırdı. “En etkili antitröst figürü”nden “en büyük düşünür”e ve “en etkili kadın”a kadar her türlü sıralamada en üst sırada yer aldı. Ancak her şeyden önce sol politikacıların desteğini kazandı. Başkan Joe Biden, onu FTC komiseri görevine aday gösterdi ve İnternet devlerinin güçlü lobi faaliyetlerine rağmen Senato onu açık bir çoğunlukla onayladığında, onu hemen FTC’nin başına atadı.
Atanmasının ardından Amazon ve Facebook, geçmişinin onun tarafsız olmayacağını açıkça gösterdiğini belirterek, en azından onu gelecekteki davalarını dinlemekten alıkoymaya çalıştı. Bunu başaramasalar da şu ana kadarki gelişmeler Khan’ın aktivist köklerinin FTC için sorun teşkil edebileceğini gösteriyor. Demokrat politikacılar Khan’ı koruma altına alıyor olabilir ancak onun aşırı aktivist olduğu yönündeki iddialar mahkemeler tarafından değerlendirilebilir.
Khan’ı eleştirenler, FTC’nin Microsoft’un oyun devi Activision Blizzard’ı satın almasını engelleme çabasının bu nedenle başarısız olduğunu söylüyor.
Khanova için bu büyük bir fiyasko: Mahkeme, yukarıda bahsedilen platformları ve işletmeyi bölme işine dayanan iddiayı kabul etmeyi reddetti ve kararında, tam tersine, platform ile ilgili işletmenin birleşmesine izin verdi.
Öte yandan Amazon, Google veya Facebook için bu, en büyük eleştirmenlerinin önemli bir düzenleyici otoritenin başında olduğu görünüşte umutsuz bir durumdan nasıl kurtulabileceklerine dair bir model olabilir. Öfkeli tartışmaların eşlik ettiği agresif tedbirler, mahkemeler tarafından saldırgan ve öfkeli olarak değerlendirilebilir ve bu şekilde reddedilebilir.