Yaklaşık iki yıldır kızının enerji tedarikçisiyle ilgili sorunları çözen Hradištek’ten Bay Václav’ın durumu da aynı. Her şey Kasım 2021’de Bay Václav’ın kızının Corast tedarikçisinden yeni AZ Energies şirketine geçmesiyle başladı.
Orijinal tedarikçiyle olan sözleşme 3 Kasım 2021’de sona erdi. Bu tarihte Bay Václav ayrıca elektrik sayacını kendi kendine okudu ve durumunu hem eski hem de yeni tedarikçiye gönderdi. Daha sonra asıl tedarikçi nihai bir fatura düzenledi ve Bay Václav’ın kendisine bildirdiği şekliyle elektrik sayacının durumunu belirtti.
Daha sonra 18 Kasım 2021 tarihinde ČEZ Distribuce tarafından köyde okuma gerçekleştirildi. Bay Václav’ın 15 gün önce belirttiği değerlerden biraz daha yüksek değerler kaydetti. Sorun değil, aradaki fark, hanenin de bu arada elektrik kullanmasıydı. Yeni tedarikçi, distribütör tarafından bir gün önce kaydedilen elektrik sayacının ilk durumuyla birlikte ilk faturayı 19 Kasım 2021 tarihine tarihledi.
4-18 Kasım 2021 döneminde faturalandırılmayan bir boşluk ortaya çıktı. Ancak bu 15 gün boyunca yeni tedarikçi, Bay Václav’ın 3 Kasım’da bildirdiği ve distribütör tarafından 18 Kasım’da kaydedilen koşullardaki farkı ödemeyi talep etmedi. Tedarikçi, 4 Kasım 2021’deki sayaç okumasının neredeyse 2.200 kWh daha düşük olduğunu belirtiyor. Ancak bu durum, durumu Bay Václav’ın bildirdiği şekilde belirten orijinal tedarikçiye ait 3 Kasım 2021 tarihli faturanın durumuyla çelişmektedir.
Ancak yeni tedarikçi, on beş günlük faturasız dönem için 2.194 kWh (9.447 CZK) tutarındaki tüketim farkını ödemeyi talep etti. Bay Václav durumu şöyle açıklıyor: “Yeni tedarikçi, orijinal tedarikçiyle elektrik sayacının tüketim noktasına ilişkin durumu hakkında bilgi alışverişinde bulunmadığından, devir teslim işlemi görünüşe göre profesyonelce gerçekleşmedi.” Talep edilen miktara itiraz etti ve yeni tedarikçiye asıl tedarikçiden gelen son faturayı sayaç okumalarıyla birlikte gönderdi. Yeni tedarikçiye geçtikten sonra gönderdiği ve elektrik sayacının durumunun belirtildiği e-postasını da hatırladı.
Ancak AZ Energies iddiaları kabul etmedi ve faturanın ödenmesinde ısrar etti, aksi takdirde iddiayı mahkemede uygulayacağını söyledi. Bu nedenle Bay Václav sonunda faturayı ödedi ancak içeriğiyle ilgili şikayette bulundu. Reddedildi. “Senet, ČEZ distribütöründen alınan bilgiye dayanılarak Piyasa İşletmecisi tarafından tarafımıza bildirilen statüde düzenlenmiştir. 4 Kasım 2021 itibarıyla dağıtımda yüksek tarifede 14.936 kWh, düşük tarifede ise 13.610 kWh kayıtlıdır. Bu durum firmamızın ilk durumu gibidir ve faturalandırma için kullandık. 18/11/2021 tarihinde doğrudan bir dağıtım çalışanı tarafından uygun bir okuma gerçekleştirildi, durumun gerçeğe uygun olması gerekiyor. Distribütör tarafından onarım yapılmadan onarım faturası düzenleyemeyiz” dedi Arka Ofis AZ Energies ekibi.
ČEZ Distribuci’nin 4 Kasım 2021’de Bay Václav’ın bildirdiğinden daha düşük seviyeler kaydetmesinin nedeni, orijinal tedarikçi Corasta’nın elektrik sayacının son seviyelerini ČEZ Distribuci’ye tam olarak bildirmemesidir. “Tedarikçi değişikliği tarihinde, yüksek tarifede 14.936 kWh ve düşük tarifede 13.610 kWh’lik bir okumayı sözde tahmin olarak kaydediyoruz, çünkü katılımcıların hiçbiri (müşteri, tedarikçi bu okumayı ČEZ Grubu sözcüsü Soňa Hollingerová, “geçerli mevzuata göre son tarihtir” diyor.
Ancak orijinal tedarikçi Corasta, 3 Kasım 2021’de 16.161 kWh VT statüsünde nihai bir fatura düzenledi. NT 14.194 kWh. Bu durumları da beş iş günü içinde distribütöre bildirmesi gerekiyordu. Ancak bunu yapmadı ve geri dönüş artık mümkün değil. “Tedarikçi Corasta’nın, tedarikçinin tam olarak VT 16.161 kWh ve NT 14.194 kWh statüsüne değiştirildiği tarihteki okumanın düzeltilmesini talep etmesi üzerine 20 Ocak 2022’de bir şikayet kaydediyoruz. Tedarikçi değişikliği tarihinden itibaren beş iş günü olan süreyi karşılamadığımız için bu onarıma uymadık” diye ekliyor Hollingerová.
Editörler ayrıca orijinal tedarikçiye de sordu. Corasty yöneticisi Martin Křížek yanıt olarak “Çok üzgünüm ama gönderdiğiniz sorular hakkında yorum yapmayacağız” dedi.
Her ne kadar Bay Václav kendi kendine bir hesaplama yapmış olsa ve sıradan bir hanenin 15 günde 2.200 kWh tüketeceği gerçekçi görünmese de, ČEZ Distribuce’a göre AZ Enerji faturası doğrudur. “AZ Energies’in faturası doğrudur ve dağıtım sistemi operatörü tarafından belirlenen rakama karşılık gelmektedir. Yeni tedarikçi bizim tarafımızdan yapılan okumalara saygı gösterdi, orijinal tedarikçi bakiyeleriyle birlikte fatura kesiyor, böylece müşteri tüketimin kesiti nedeniyle tüketimin bir kısmını iki kez ödüyor” diyor Hollingerová.
Ancak aynı zamanda Enerji Düzenleme Dairesi’ne göre tüketime iki kez ödeme yapılması mümkün değil. “Elektrik sayacının durumları her zaman birbirini takip etmelidir, elektriğe veya gaza iki kez ödeme yapılması mümkün değildir. Eğer durum gerçekten böyleyse, orijinal tedarikçi distribütörden gelen düzeltme verilerine dayanarak bir düzeltme faturası düzenlemelidir” diyor Enerji Düzenleme Dairesi basın sözcüsü Jan Hamrník.
Distribütör bunu Bay Václav’ın kızına da tavsiye etti. Hollingerová, “Corasta’nın, orijinal/yeni tedarikçi ve okumaların birbirini takip edebilmesi için tarafımızdan yayınlanan tahmine göre tüketimi düzeltmesi gerekiyor” diye ekliyor. Ve yeni tedarikçi de Bay Václav’a aynısını tavsiye etti. “Bayan Martínková’nın (Bay Václav’ın kızı, editörün notu) belirttiği ve önceki tedarikçinin son faturasında nihai olarak listelenen koşul, dağıtım veya OTE tarafından kaydedilmemektedir. Bu nedenle Bayan Martínková’yı şikayetiyle asıl tedarikçiye yönlendirdik” diye ekliyor AZ Energies’in Arka ofis ekibi.
Çoğu zaman sıradan insanların yeteneklerini aşan bu tür karmaşık durumlarda Enerji Düzenleme Dairesi ile iletişime geçilmesi tavsiye edilir. Ancak orada bile yeni tedarikçinin faturasının doğruluğunu fark ettiler. “ERO, AZ Energies’in faturasının doğru olduğunu kendi görüşüyle doğruladı. Sorun şu ki, ERO yalnızca ČEZ Dağıtım veri tabanından bilgi sunmuş ve biz bunların yanlış verilere sahip olduğuna inanıyoruz” diyor Bay Václav.
Ancak sonunda bir değişiklik oldu. Bay Václav şunu ekliyor: “ERÚ’nin müdahalesine dayanarak, Corasta görünüşe göre tartışmalara boyun eğdi ve bize 6.188 CZK (nihai faturanın ödenmesine karşılık gelen) tutarında fazla ödeme gönderdi.” Böylece orijinal tedarikçi onarımı gerçekleştirdi.
Benzer durumları çözmek uzun bir dirsek olabilir. Tüketim genellikle üç yolla belirlenebilir: distribütör okuması, müşteriden kendi okuması ve tipik tedarik diyagramlarına dayalı distribütör tahmini. “ERÚ, fiziksel bir okuma yapılmaması durumunda sözde tahmin yoluyla tüketimi belirleme prosedürünün yasallığına itiraz etmez, ancak tüketicinin tüketimi kendi kendine okumayla (hatta geriye dönük olarak) kanıtlayabilmesi durumunda şu görüşe sahiptir: ), tüccarlar veya distribütörler tüketicinin bu tür bir talebini kabul etmelidir”, diye belirtiyor Jan Hamrník. Bu nedenle tahmin, yalnızca tüketimin belgelenmesinin mümkün olmadığı durumlarda alternatif bir çözüm olmalıdır.
Ama Bay Václav’ın durumunda da tam olarak böyle oldu. Tedarikçiyi değiştirirken tedarikçinin kendi okuduğu elektrik sayacı okumalarını distribütöre de bildirmesi gerekir. “Müşteri kendisi okuyup düzgün bir şekilde gönderiyorsa bu dikkate alınmalıdır. Elektrik piyasası kurallarına ilişkin kararname, özellikle tedarikçi değiştirirken kendi kendine okuma konusunu ele alıyor. Pazar katılımcısının verileri doğrudan veya (mevcut veya yeni) bir tedarikçi aracılığıyla distribütöre teslim ettiği ifadesinden, tedarikçinin verileri distribütöre sağlaması gerektiği açıktır” diye ekliyor Hamrník. Ancak uygulamada bu her zaman gerçekleşmez çünkü orijinal dağıtım tedarikçisi ilgili verileri yasal süre içerisinde teslim etmemiştir.
Önlemenin bir parçası olarak, yalnızca yeni tedarikçiye değil aynı zamanda tedarikçi değiştirirken distribütöre de kendi kendine okuma mesajı gönderilmesi önerilir. Hamrník, “Kendi kendine okuma söz konusu olduğunda cihazın fotoğrafı kesinlikle uygun bir araçtır” diyor. İdeal olarak çekildiği tarihi de içeren bir fotoğraf, e-postada yazılan bir sayıdan daha fazlasını anlatır.
Orijinal tedarikçiyle olan sözleşme 3 Kasım 2021’de sona erdi. Bu tarihte Bay Václav ayrıca elektrik sayacını kendi kendine okudu ve durumunu hem eski hem de yeni tedarikçiye gönderdi. Daha sonra asıl tedarikçi nihai bir fatura düzenledi ve Bay Václav’ın kendisine bildirdiği şekliyle elektrik sayacının durumunu belirtti.
Daha sonra 18 Kasım 2021 tarihinde ČEZ Distribuce tarafından köyde okuma gerçekleştirildi. Bay Václav’ın 15 gün önce belirttiği değerlerden biraz daha yüksek değerler kaydetti. Sorun değil, aradaki fark, hanenin de bu arada elektrik kullanmasıydı. Yeni tedarikçi, distribütör tarafından bir gün önce kaydedilen elektrik sayacının ilk durumuyla birlikte ilk faturayı 19 Kasım 2021 tarihine tarihledi.
4-18 Kasım 2021 döneminde faturalandırılmayan bir boşluk ortaya çıktı. Ancak bu 15 gün boyunca yeni tedarikçi, Bay Václav’ın 3 Kasım’da bildirdiği ve distribütör tarafından 18 Kasım’da kaydedilen koşullardaki farkı ödemeyi talep etmedi. Tedarikçi, 4 Kasım 2021’deki sayaç okumasının neredeyse 2.200 kWh daha düşük olduğunu belirtiyor. Ancak bu durum, durumu Bay Václav’ın bildirdiği şekilde belirten orijinal tedarikçiye ait 3 Kasım 2021 tarihli faturanın durumuyla çelişmektedir.
Ancak yeni tedarikçi, on beş günlük faturasız dönem için 2.194 kWh (9.447 CZK) tutarındaki tüketim farkını ödemeyi talep etti. Bay Václav durumu şöyle açıklıyor: “Yeni tedarikçi, orijinal tedarikçiyle elektrik sayacının tüketim noktasına ilişkin durumu hakkında bilgi alışverişinde bulunmadığından, devir teslim işlemi görünüşe göre profesyonelce gerçekleşmedi.” Talep edilen miktara itiraz etti ve yeni tedarikçiye asıl tedarikçiden gelen son faturayı sayaç okumalarıyla birlikte gönderdi. Yeni tedarikçiye geçtikten sonra gönderdiği ve elektrik sayacının durumunun belirtildiği e-postasını da hatırladı.
Ancak AZ Energies iddiaları kabul etmedi ve faturanın ödenmesinde ısrar etti, aksi takdirde iddiayı mahkemede uygulayacağını söyledi. Bu nedenle Bay Václav sonunda faturayı ödedi ancak içeriğiyle ilgili şikayette bulundu. Reddedildi. “Senet, ČEZ distribütöründen alınan bilgiye dayanılarak Piyasa İşletmecisi tarafından tarafımıza bildirilen statüde düzenlenmiştir. 4 Kasım 2021 itibarıyla dağıtımda yüksek tarifede 14.936 kWh, düşük tarifede ise 13.610 kWh kayıtlıdır. Bu durum firmamızın ilk durumu gibidir ve faturalandırma için kullandık. 18/11/2021 tarihinde doğrudan bir dağıtım çalışanı tarafından uygun bir okuma gerçekleştirildi, durumun gerçeğe uygun olması gerekiyor. Distribütör tarafından onarım yapılmadan onarım faturası düzenleyemeyiz” dedi Arka Ofis AZ Energies ekibi.
ČEZ Distribuci’nin 4 Kasım 2021’de Bay Václav’ın bildirdiğinden daha düşük seviyeler kaydetmesinin nedeni, orijinal tedarikçi Corasta’nın elektrik sayacının son seviyelerini ČEZ Distribuci’ye tam olarak bildirmemesidir. “Tedarikçi değişikliği tarihinde, yüksek tarifede 14.936 kWh ve düşük tarifede 13.610 kWh’lik bir okumayı sözde tahmin olarak kaydediyoruz, çünkü katılımcıların hiçbiri (müşteri, tedarikçi bu okumayı ČEZ Grubu sözcüsü Soňa Hollingerová, “geçerli mevzuata göre son tarihtir” diyor.
Ancak orijinal tedarikçi Corasta, 3 Kasım 2021’de 16.161 kWh VT statüsünde nihai bir fatura düzenledi. NT 14.194 kWh. Bu durumları da beş iş günü içinde distribütöre bildirmesi gerekiyordu. Ancak bunu yapmadı ve geri dönüş artık mümkün değil. “Tedarikçi Corasta’nın, tedarikçinin tam olarak VT 16.161 kWh ve NT 14.194 kWh statüsüne değiştirildiği tarihteki okumanın düzeltilmesini talep etmesi üzerine 20 Ocak 2022’de bir şikayet kaydediyoruz. Tedarikçi değişikliği tarihinden itibaren beş iş günü olan süreyi karşılamadığımız için bu onarıma uymadık” diye ekliyor Hollingerová.
Editörler ayrıca orijinal tedarikçiye de sordu. Corasty yöneticisi Martin Křížek yanıt olarak “Çok üzgünüm ama gönderdiğiniz sorular hakkında yorum yapmayacağız” dedi.
Her ne kadar Bay Václav kendi kendine bir hesaplama yapmış olsa ve sıradan bir hanenin 15 günde 2.200 kWh tüketeceği gerçekçi görünmese de, ČEZ Distribuce’a göre AZ Enerji faturası doğrudur. “AZ Energies’in faturası doğrudur ve dağıtım sistemi operatörü tarafından belirlenen rakama karşılık gelmektedir. Yeni tedarikçi bizim tarafımızdan yapılan okumalara saygı gösterdi, orijinal tedarikçi bakiyeleriyle birlikte fatura kesiyor, böylece müşteri tüketimin kesiti nedeniyle tüketimin bir kısmını iki kez ödüyor” diyor Hollingerová.
Ancak aynı zamanda Enerji Düzenleme Dairesi’ne göre tüketime iki kez ödeme yapılması mümkün değil. “Elektrik sayacının durumları her zaman birbirini takip etmelidir, elektriğe veya gaza iki kez ödeme yapılması mümkün değildir. Eğer durum gerçekten böyleyse, orijinal tedarikçi distribütörden gelen düzeltme verilerine dayanarak bir düzeltme faturası düzenlemelidir” diyor Enerji Düzenleme Dairesi basın sözcüsü Jan Hamrník.
Distribütör bunu Bay Václav’ın kızına da tavsiye etti. Hollingerová, “Corasta’nın, orijinal/yeni tedarikçi ve okumaların birbirini takip edebilmesi için tarafımızdan yayınlanan tahmine göre tüketimi düzeltmesi gerekiyor” diye ekliyor. Ve yeni tedarikçi de Bay Václav’a aynısını tavsiye etti. “Bayan Martínková’nın (Bay Václav’ın kızı, editörün notu) belirttiği ve önceki tedarikçinin son faturasında nihai olarak listelenen koşul, dağıtım veya OTE tarafından kaydedilmemektedir. Bu nedenle Bayan Martínková’yı şikayetiyle asıl tedarikçiye yönlendirdik” diye ekliyor AZ Energies’in Arka ofis ekibi.
Çoğu zaman sıradan insanların yeteneklerini aşan bu tür karmaşık durumlarda Enerji Düzenleme Dairesi ile iletişime geçilmesi tavsiye edilir. Ancak orada bile yeni tedarikçinin faturasının doğruluğunu fark ettiler. “ERO, AZ Energies’in faturasının doğru olduğunu kendi görüşüyle doğruladı. Sorun şu ki, ERO yalnızca ČEZ Dağıtım veri tabanından bilgi sunmuş ve biz bunların yanlış verilere sahip olduğuna inanıyoruz” diyor Bay Václav.
Ancak sonunda bir değişiklik oldu. Bay Václav şunu ekliyor: “ERÚ’nin müdahalesine dayanarak, Corasta görünüşe göre tartışmalara boyun eğdi ve bize 6.188 CZK (nihai faturanın ödenmesine karşılık gelen) tutarında fazla ödeme gönderdi.” Böylece orijinal tedarikçi onarımı gerçekleştirdi.
Benzer durumları çözmek uzun bir dirsek olabilir. Tüketim genellikle üç yolla belirlenebilir: distribütör okuması, müşteriden kendi okuması ve tipik tedarik diyagramlarına dayalı distribütör tahmini. “ERÚ, fiziksel bir okuma yapılmaması durumunda sözde tahmin yoluyla tüketimi belirleme prosedürünün yasallığına itiraz etmez, ancak tüketicinin tüketimi kendi kendine okumayla (hatta geriye dönük olarak) kanıtlayabilmesi durumunda şu görüşe sahiptir: ), tüccarlar veya distribütörler tüketicinin bu tür bir talebini kabul etmelidir”, diye belirtiyor Jan Hamrník. Bu nedenle tahmin, yalnızca tüketimin belgelenmesinin mümkün olmadığı durumlarda alternatif bir çözüm olmalıdır.
Ama Bay Václav’ın durumunda da tam olarak böyle oldu. Tedarikçiyi değiştirirken tedarikçinin kendi okuduğu elektrik sayacı okumalarını distribütöre de bildirmesi gerekir. “Müşteri kendisi okuyup düzgün bir şekilde gönderiyorsa bu dikkate alınmalıdır. Elektrik piyasası kurallarına ilişkin kararname, özellikle tedarikçi değiştirirken kendi kendine okuma konusunu ele alıyor. Pazar katılımcısının verileri doğrudan veya (mevcut veya yeni) bir tedarikçi aracılığıyla distribütöre teslim ettiği ifadesinden, tedarikçinin verileri distribütöre sağlaması gerektiği açıktır” diye ekliyor Hamrník. Ancak uygulamada bu her zaman gerçekleşmez çünkü orijinal dağıtım tedarikçisi ilgili verileri yasal süre içerisinde teslim etmemiştir.
Önlemenin bir parçası olarak, yalnızca yeni tedarikçiye değil aynı zamanda tedarikçi değiştirirken distribütöre de kendi kendine okuma mesajı gönderilmesi önerilir. Hamrník, “Kendi kendine okuma söz konusu olduğunda cihazın fotoğrafı kesinlikle uygun bir araçtır” diyor. İdeal olarak çekildiği tarihi de içeren bir fotoğraf, e-postada yazılan bir sayıdan daha fazlasını anlatır.